Pas de pause chez OpenAI. À peine six semaines après ChatGPT Images 2.5, de nouveaux modèles, très probablement de la famille GPT-Image, sont repérés en test sur Arena, tandis que le Nano Banana 3 de Google est évoqué pour novembre-décembre, sans date confirmée. Personne ne sait encore lequel arrivera en premier, mais la course aux modèles d'image vient clairement de repartir.
Le 18 octobre, trois identifiants, aurora-red-alpha, aurora-green-alpha et aurora-blue-alpha, sont apparus dans l'API d'OpenAI avant d'en disparaître en quelques heures, ce qui ressemble à un déploiement par erreur. Quelques heures plus tard, ils ont resurgi sur Arena, où ils génèrent des images en test aveugle, comme le raconte TestingCatalog.
https://x.com/testingcatalog/status/2111724606927028578
https://x.com/LuminaBench/status/2111750753387725105
Les premiers essais donnent déjà une idée du casting : la variante red serait plus rapide mais un peu moins aboutie, la green plus lente mais plus convaincante, et la blue reste peu testée. Selon plusieurs testeurs, une seconde famille, Star-Swirl, apparue en parallèle, produirait des images très proches. OpenAI n'a rien communiqué : ni annonce, ni documentation, ni tarif.
Le nom GPT Image 3 est évoqué, et TestingCatalog comme LuminaBench et d’autres penchent pour cette piste. Le scénario est connu : les codenames mona-lisa-1 et luna-lisa-alpha, repérés et identifiés comme des modèles OpenAI en août, étaient bien le futur GPT-Image 2.5, sorti le 8 septembre. Reste à savoir si Aurora porte un vrai « 3 », ou si ce sera une déclinaison de plus.
Image générée par aurora-green-alpha
Image générée par star-swirl-green-alpha
Les modèles apparaissent régulièrement des les Battles qui opposent deux modèles aléatoires sur Arena.ai depuis le 18 Octobre. Comme toujours, on ne sait pas combien de temps ils resteront accessible, mais si vous voulez essayer quelques prompts, c’est donc par là ce que ca se passe.
OpenAI tient le haut du classement avec GPT-Image-2.5 : 1496 points pour Sunburst et 1465 pour Flare, devant GPT-Image-2 à 1441. Le premier challenger, MAI-Image 2.6 de Microsoft, suit à 1357, et Nano Banana 2.1 est encore hors du top 5.
Cette domination se paie. OpenAI facture au token (30 $ le million de tokens d'image en sortie), et le coût réel dépend du palier de qualité choisi : en 1024×1024, comptez environ 0,21 $ l'image au maximum. Les réglages inférieurs sont moins chers (environ 0,05 $ en « high »), mais au prix d'un rendu moins poussé.
| Modèle | Coût pour 1 000 images (1024×1024) |
|---|---|
| GPT-Image-2.5 Sunburst / Flare (OpenAI) | ≈ 211 $ (palier max) |
| MAI-Image 2.6 (Microsoft) | ≈ 39 $ |
| Nano Banana 2 (Google) | ≈ 67 $ |
Autrement dit, pour une avance de 70 à 90 points, on paie environ cinq fois plus cher que chez Microsoft. OpenAI a le meilleur modèle, mais plus forcément le meilleur rapport qualité/prix, et c'est exactement là que ses rivaux l'attaquent.
Les concurrents n'attendent pas. Côté Google, l'identifiant Gempix 3 Pro, repéré il y a quelques jours, annonce très probablement un Nano Banana 3 Pro basé sur Gemini 4 Argon, avec une sortie évoquée pour novembre-décembre. Google joue d'ailleurs déjà la carte du prix : Nano Banana 2.1, sorti début octobre, coûte environ quatre fois moins cher que Nano Banana Pro en 1K (0,034 $ contre 0,134 $ l'image via l'API).
Microsoft, lui, avance à un rythme soutenu : sept modèles d'image en six mois, dont un MAI-Image 2.6 monté sur le podium en août. Son argument de vente tenait alors en une formule, le meilleur rapport prix/Elo du marché, et Microsoft affirme avoir réduit jusqu'à 84 % les coûts GPU de PowerPoint par rapport à GPT-Image-2. Un nouveau MAI-Image pourrait bien déjà se profiler également.
Si Aurora se confirme, OpenAI ne cherchera pas seulement un score de plus. Les variantes observées jouent déjà sur deux tableaux, l'une plus rapide, l'autre plus soignée, ce qui rappelle l'opposition Flare / Sunburst. Reste à savoir si OpenAI s'en servira pour monter encore en qualité ou pour proposer un tarif plus agressif face à des rivaux qui facturent bien moins.